Источник: Все о вашей безопасности, №3, 2004 год
Слово «интеграция» в отрасли безопасности давно уже стало привычным. Однако, до сих пор его понимание существенно разнится. Да и системы, появившиеся за это время и называющиеся интегрированными, представляют собой очень разные с точки зрения идеологии и реализации продукты.
Поэтому, хотелось бы еще раз попробовать разобраться, что же на самом деле представляют из себяинтегрированные системы, выпускающиеся в России, на что следует обращаться внимание при выборе таких систем, и какие преимущества они дают потребителю.
В подавляющем большинстве случаев система безопасности защищаемого объекта состоит из трех основных подсистем: контроля и управления доступом (CКУД), охранно-пожарной сигнализации (ОПС) и видеонаблюдения CCTV ) .
Раньше все эти подсистемы работали автономно, или в лучшем случае могли обмениваться информацией о состоянии на уровне релейных выходов. О цифровых системах видеонаблюдения на тот момент и вовсе не было речи, поскольку имевшаяся вычислительная техника не позволяла справляться в реальном времени с теми объемами и потоками информации, которые создавала система видеонаблюдения, даже если она состояла всего лишь из нескольких камер.
Однако за последние 5-7 лет технический прогресс сделал достаточно большой шаг вперед, и теперь даже обычный персональный компьютер (ПК) способен обслуживать более десятка камер высокого разрешения, успевая при этом в реальном времени и отображать информацию, и записывать ее со всех камер на жесткий диск.
Если посмотреть на системы КУД и ОПС с точки зрения разработчика, то основные идеологии и технические решения, применяемые в этих системах во многом похожи. Поэтому неудивительно, что в массе своей программно-аппаратные комплексы представляют собой совокупность системы КУД и ОПС.
С видео всё несколько сложнее. Работать с видео – это не то же самое, что опрашивать охранные датчики или управлять турникетом. Это совсем другая область, требующая для создания таких систем совсем других знаний и подходов в построении как аппаратной части, так и программного интерфейса. Над созданием серьезных цифровых систем многие специализирующиеся на этом компании работают уже более 10 лет.
Поэтому, вполне логичным стало явление интеграции с уже готовыми системами цифрового видеонаблюдения сторонних разработчиков. Благо, для этих целей практически каждый производитель цифрового видео предлагает комплекты разработчика (SDK).
Каждый производитель рассматривает подход к вопросу интеграции по-своему. Производители систем КУД и ОПС пытаются интегрировать видеоподсистему в свои комплексы. Но существует и противоположный подход, когда производители систем цифрового видеонаблюдения считают свою систему самой важной и интегрируют другие две «в себя». Однако, наверняка многие согласятся, что всё-таки ядром интегрированной системы разумнее всего делать связку систем КУД и ОПС. Эти системы обладают основной логикой и гораздо более приспособлены для интеграции в себя других подсистем. По большому счету всё, что умеет видеоподсистема, – отображать и складывать в базу (видеоархив) информацию. Нет сложных логических связей между отдельными компонентами подсистемы, - таких, например, как снятие областей с охраны при поднесению карты к считывателю контроллера доступа. Нет серьезных баз данных, содержащих информацию о конфигурации объекта, персонале, правах доступа и т.п. Нет генераторов отчетов, не говоря уж про такие ненужные в видеосистемах модули, как учет рабочего времени. Структура систем КУД и ОПС гораздо более сложная, чем системы видеонаблюдения. И, если производитель видеоподсистемы решит проинтегрировать в свой программный продукт СКУД, ему придется писать тот же модуль учета рабочего времени и создавать множество таблиц баз данных, которые его системе до этого просто были не нужны. Будучи профессионалом в видео, но не имея достаточного опыта в создании систем КУД, можно потратить для реализации всех этих механизмов достаточно много времени. Ни в коей мере не хочется занижать сложность видеосистем. Более того, в части оптимизации производительности, синхронизации различных видео- и аудиопотоков эти системы гораздо сложнее в реализации. Просто вышеперечисленными аргументами хочется еще раз подчеркнуть, что системы КУД и ОПС изначально гораздо более приспособлены для интеграции в себя других подсистем безопасности, а не наоборот.
Прежде чем отдавать дань моде и искать для своего объекта интегрированную систему, стоит еще раз спросить себя, а что, собственно, даст именно интегрированная система? Может быть, проще и дешевле установить две или три независимые подсистемы?
Интегрированные системы, при всех кажущихся достоинствах, тоже имеют свои, пусть и не критические, но минусы, о которых стоит помнить. Если интеграция СКУД и ОПС в единый комплекс не сильно сказывается на усложнении программного интерфейса, то работа с цифровым видео имеет мало общего с отображением состояния точек прохода и настройкой охранных или доступных контроллеров. Интеграция с видеоподсистемой ощутимо расширяет и усложняет программный интерфейс, что, явно, не лучшим образом скажется на его простоте и понятности. А если учесть, что далеко не всегда операторами системы на объектах работают люди, хорошо подготовленные в работе на ПК, то любое усложнение программного продукта может сильно повлиять на быстроту освоения и эффективность работы оператора.
Отсюда следует, что при выборе интегрированной системы совсем необязательно требовать от нее, чтобы абсолютно все функции и режимы видеосистемы были перенесены в интегрированную оболочку.
Любая цифровая система видеонаблюдения имеет собственный интерфейс, позволяющий производить настройку камер, детекторов движения, параметров записи архива и т.д. Согласитесь, эти операции проводятся не каждый день, и оператору совсем ни к чему видеть у себя на мониторе кучу лишних кнопочек, «галочек», которые только усложнят работу с системой.
Теперь хотелось бы разобраться, а что же реально требуется заказчику, что склоняет его выбор к интегрированной системе, пусть и более сложной, чем каждая из систем в отдельности.
Если, как уже упоминалось выше, системы КУД и ОПС в большинстве систем изначально проинтегрированы, поскольку производятся одной компанией и во многом похожи с точки зрения программирования, мониторинга и управления, то видеосистемы для интеграции выбираются сторонних разработчиков. Поэтому попытаемся понять, а какие удобства может дать интеграция видеосистемы в системы КУД и ОПС.
Как может представляться некоторым, интеграция – это не просто отображение «живого» видео в той же программе, откуда ведется управление точками прохода или наблюдение за охраняемыми областями. Можно перечислить множество задач, которые возможно решать только при наличии интеграции видеосистемы с системами CКУД и ОПС. Однако, в действительности, можно выделить не так уж и много тех реально необходимых функций, которые значительно упрощают жизнь операторов при мониторинге, управлении и последующем анализе событий, в случае возникновения каких-либо нештатных ситуаций. При выборе интегрированной системы, в первую очередь, советуем обратить внимание на наличие реализации именно этих функций.
Начнем с самого простого – возможности вести оперативное видеонаблюдение и запись из единого программно комплекса. Осуществляя оперативное наблюдение за перемещением персонала и состоянием охраняемых областей, оператору не очень удобно переключаться между разными приложениями. Оптимальный вариант - наблюдать видеоизображение с камер в рамках единой программы. Режимы отображения могут быть различными. Это может быть и имитация классических квадратированных изображений, и возможность, выбрав на графическом плане «иконку» камеры, посмотреть изображение с этой камеры. Сюда же можно отнести и видеоверификацию, когда в одном окне отображаются данные с фотографией владельца карты, поднесенной на точке доступа совместно с «живым» видео с данной точки прохода, и т.д.
Второй, не менее важный момент, который значительно повышает эффективность работы системы безопасности – возможность выполнения каких-либо действий одной подсистемой при возникновении событий в другой. Реализовано это может быть по-разному, но суть такой взаимосвязи подсистем можно описать следующим примером. Допустим, в охранной подсистеме сработал один из датчиков. В этой области установлена камера, с которой в нормальном состоянии запись изображения не производится. При срабатывании датчика подается команда на включение записи с этой камеры, и у оператора, помимо сигнала тревоги, в приложении автоматически отображается окно с изображением с этой камеры.
Третья, очень удобная и востребованная функция, – связь событий системы с видеоархивом. Предположим, при ретроспективном анализе нештатной ситуации вы создаете отчет о событиях в системе. Найдя нужное событие, вы хотите посмотреть, что происходило в данной области в момент возникновения этого события. При наличии отдельных несвязанных подсистем придется потратить немало времени, чтобы найти нужный записанный в архиве видеофрагмент с установленной в данном месте камеры, если таковой вообще существует. Грамотно построенная интегрированная система может «привязывать» к событиям видеофрагменты, записанные с соответствующих камер в данный момент времени. Такой механизм позволяет значительно ускорить анализ оператором различных происходящих ситуаций на объекте.
Преимущества интегрированных систем очевидны. И при возможности построить на объекте серьезную систему безопасности, отказываться от них, конечно же, не стоит. Однако перед выбором системы, еще раз четко определитесь, чего вы действительно хотите от интеграции. Зачастую нет смысла ставить слишком сложную и, как правило, очень недешевую систему, запуск, программирование и работа с которой вызовут больше проблем, чем дадут преимуществ от такой интеграции.
Ну и, конечно же, стоит обращать внимание на надежность и репутацию каждой из подсистем. Согласитесь, что при установке покрышек невысокого качества даже езда на Мерседесе становится не безопасной.
