Системы контроля доступа и идентификации
Обратный звонок

Интеграция подсистем видеонаблюдения в СКУД: плюсы и минусы

18.06.2007

Источник: ТЗ, №3, 2007 год


Речь, конечно же, пойдет об интеграции в СКУД  PC-based системы. И не только потому, что сегодня  это - очень распространённое явление на рынке технических средств безопасности. Дело в том, что возможности интеграции с аналоговыми системами и системами, построенными на DVR, весьма ограничены.  Интеграция с аналоговыми системами возможна только на аппаратном уровне. Что же касается DVR, то хотя по сути это такой же компьютер с жесткими дисками, с входами для видеокамер, с точки зрения обмена с внешней средой он не имеет достаточных  функциональных возможностей.  Вообще на сегодняшний день существует два подхода к интеграции СКУД  с системами видеонаблюдения. Первый (его, как правило, придерживаются производители СКУД): нужно интегрировать видео в СКУД.  Второй: правильней интегрировать доступ в видео. Этот подход, как читатели видимо уже догадались, исповедуют некоторые производители систем видеонаблюдения. Эти две противоположные точки зрения сосуществуют достаточно мирно, и я могу привести немало примеров успешной реализации как одного, так и другого подхода.

Но, на мой взгляд, совершенно очевидно, что СКУД – это система, гораздо лучше «приспособленная» для интеграции.  Не спорю, система видеонаблюдения – достаточно  интеллектуальный продукт, позволяющий, например, управлять телеметрией, поворотными камерами, обрабатывать сигналы детекторов  движения, которые встраивают практически в любую систему.  Но всё равно с точки зрения построения, логики и работы программного обеспечения верхнего уровня  система видеонаблюдения в несколько раз, а то и на порядок проще СКУД.

Система контроля и управления доступом – это гораздо более мощный комплекс, который помимо функций отображения, настроек, тех же контроллеров, включает много функций,  связанных с работой базы данных.  Это и базы персонала, и временные графики, логика работы, и различные расписания, и системы  (причем, достаточно мощные) генераторов отчётов, и учёт рабочего времени.  Не забудем про  видеоверификацию,  многочисленные сервисные функции, такие, как, например, печать на пластиковых картах, функцию antipassback.  То есть, с точки зрения логики доступ, конечно, гораздо более «продвинутый», и вполне разумно именно СКУД брать за основу при интеграции с видео.  Такая интеграция, естественно, потребует гораздо меньших материальных и временных затрат.

Важный вопрос: до какой степени интегрироваться. Можно ведь полностью переписать ПО видеосистемы и добавить его в программное обеспечение системы контроля и управления доступом. Но до такой крайности, наверное, всё же доходить не стоит.  Разработчик, конечно же, должен учитывать, что полностью переписать софт – значит создать «монстра», который будет сложен в обслуживании, настройке и в работе всей системы.  Это непременно произойдет уже хотя бы потому, что появится большое количество лишних окон,  закладок, настроечных параметров и так далее. К тому же одна программа, обслуживающая и доступ, и видео, снижает живучесть всей интегрированной системы.

Еще совсем недавно интеграция СКУД  с другими системами была хорошим PR-ходом  некоторых производителей и, одновременно, показателем «крутизны» заказчика. Разумный и обоснованный спрос на такие системы сформировался буквально два-три года назад. А вместе с ним – и конкретные требования заказчиков. По сути, они и являются теми самыми плюсами интеграции, которые облегчают работу со всей системой безопасности.  Понятно, что, интегрируя систему видеонаблюдения в СКУД, нет нужды заново переписывать все модули настройки.  Настройка системы  делается, как правило, один раз, на стадии запуска объекта, и в 99% случаев, если нет расширения системы, к этому вопросу больше не обращаются. Основная идея состоит в том, чтобы облегчить оператору работу со всей системой. А какие функции он в основном выполняет? В первую очередь, что касается системы видеонаблюдения, это мониторинг. И вполне логично, если он работает с единым программно-аппаратным  комплексом, то в рамках одной программы он должен контролировать не только события, которые приходят с доступных контроллеров, с охранных панелей, но и смотреть оперативное видео. И не только смотреть, но и управлять записью, то есть выбрать нужную камеру, сделать какой- то отрезок записи, стоп-кадр.

Второй момент, который очень востребован, это видеоверификация. Если система контроля и управления доступом не интегрирована с видео, охранник либо вживую должен смотреть, кто подносит карточку к турникету, и сравнивать человека с фото владельца этой карточки из базы данных, либо на отдельном мониторе смотреть, кто реально проходит. При интеграции можно объединить всё в одном окне.  Если система проинтегрирована и всё правильно настроено, при поднесении карточки к считывателю появляется одно окно, в котором и живое видео с этой точки прохода, и фотография из базы данных персонала.  То есть видно, кто должен проходить, и кто реально проходит. Это - действительно востребованная функция, которой многие пользуются. Ну и, наверное, самое главное,  что больше всего необходимо и востребовано, - это возможность связи фрагментов видеоархива с событиями от остальных подсистем. То есть,  если был несанкционированный проход или взлом двери, то в последующем ретроспективном анализе очень неудобно рыться по  всему видеоархиву и искать для соответствующего времени и для соответствующих камер нужный фрагмент. В случае интеграции возможно решение, когда, например, составляется отчёт по тревожным событиям, и, если была видеозапись для этого события в этом месте, то просто появляется  кнопка или какой-то флажок, нажав на которые можно сразу посмотреть видеофрагмент, соответствующий этому событию. Для этого, в общем, и реализуется одна из основных функций интеграции с видеосистемой, когда связываются определённые камеры с определёнными областями, и назначается последовательность действий. Например, если на этой точке прохода происходит взлом двери, то включай на тридцать секунд такую-то видеокамеру и записывай в архив. Эта запись автоматически сохраняется в системе, и  в последующем, если смотреть события по этой тревоге, то к ней чётко привязан нужный фрагмент видеоархива. Да, на особо важных точках запись ведется круглосуточно, но, опять же, интеграция доступа с видео позволяет поставить метку, чтобы в последующем не просматривать все двадцать четыре часа архива, а сразу попасть на нужный фрагмент и посмотреть, что же реально происходило в момент возникновения данного события. Ну и, естественно, с возможностью просмотра за десять- пятнадцать секунд до этого события, поскольку смотреть, когда уже что-то случилось, зачастую бесполезно. Смотреть, когда уже разбито стекло, неинтересно, интересно смотреть до этого, кто его разбил и кто пролезть успел.

Сейчас интеграция стала развиваться чуть дальше, поскольку в видеосистемах появились достаточно интересные функции,  такие, как автоматическое распознавание номеров машин. На сегодняшний день достоверность распознавания уже достаточно высока.  По крайней мере, не ниже, чем  в биометрических системах, в которых ошибки первого- второго рода примерно на таком же уровне. Ещё одной интересной функцией для многих объектов стала автоматическая верификация въезжающих на территорию предприятия автомобилей. 

Есть ли  у подобного подхода, то есть, когда видео интегрируется в систему контроля и управления доступом, минусы? При разумной степени интеграции технологических минусов быть не должно.

Проблемы могут возникнуть (и нередко возникают) на этапе создания совместного продукта.  Очень многое зависит от производителей, создающих совместное решение. В первую очередь, необходимо понимать, что разработчики видео и СКУД используют несколько разные подходы и зачастую, являясь хорошими специалистами в своей области, не представляют все нюансы и сложности создания других систем.  И поэтому в любом случае при интеграции, как показала наша практика, самое главное - это плотный контакт обеих команд.  Стороны должны быть готовы к реальному взаимодействию, в противном случае не получится серьёзного и надёжного решения.

Минусом может стать то, о чем я уже говорил, - когда  в систему контроля доступа пытаются полностью интегрировать видеосистему, начиная от настроек платы видеозахвата, драйверов, настроек камеры, разрешения, скорости записи? взаимосвязи каналов с конкретными камерами. Это абсолютно не нужно, это значительно утяжеляет код, утяжеляет саму программу, повышает вероятность ошибок, и в результате надёжность такого решения будет весьма сомнительна.

Но в любом случае, конечно, нельзя не учитывать, что суммарная надежность интегрированного решения напрямую зависит от надежности каждой из систем.

Несколько слов о критериях выбора партнера для интеграции.

На мой взгляд, во-первых, это должен быть российский производитель. Пытаться интегрироваться с импортным решением - это очень большая проблема, ввиду отсутствия оперативной поддержки с другой стороны. А она, не побоюсь повториться, необходима. Как показывает практика,  SDK любой компании на 100 % всё равно не подходит для интеграции в свою систему, очень часто требуется его адаптация.

Второй критерий, это, как я уже сказал,  адекватность компании-разработчика.

Ну и, естественно, опыт работы компании. Прежде всего, количество инсталляций данной системы на объектах.   Протестировать систему в лабораторных условиях полностью невозможно. Системы проверяются по-настоящему только в реальных условиях эксплуатации. Чем больше опыт установки системы на различных объектах, в различных конфигурациях, тем выше вероятность того, что разработчики имеют достаточно информации для совершенствования системы и повышения ее качества.


Возврат к списку